Родная рэклама, SEO і Google

На мінулым тыдні я напісаў справаздачу на 34 старонках пра рэальную сілу ўласнай рэкламы , Я ілюстраваў, як большасць прыкладаў наогул не з'яўляюцца "роднымі", і як правільна гэта зрабіць. Варта чытаць.

Але амаль адразу пасля яго апублікавання, у маім паштовым скрыні з'явіліся пытанні і каментары пра ўласную рэкламу ў параўнанні з SEO, і многія сцвярджаюць, што альбо яе выкарыстанне будзе пакарана Google.

Гэта проста не так . Google не мае нічога супраць роднай рэкламы . Сапраўды, яны любяць змест, незалежна ад таго, хто яго напісаў. Чаму Google не хоча індэксаваць артыкул, апублікаваны Dell у New York Times, калі ён ужо шчасліва індэксуе артыкулы, апублікаваныя ў уласных блогах Dell?

Такім чынам, у чым праблема з уласнай рэкламы і SEO, калі нават ёсць праблема? Ну, гэта складана, але дазвольце мне паспрабаваць яго спрасціць.

Прасцей кажучы, калі гаворка ідзе пра SEO, у Google заўсёды былі толькі два правілы:

1. Вынікі пошуку заўсёды павінны быць 100% арганічнымі . Гэта значыць, што вы не можаце заплаціць Google за змяненне таго, як і дзе ваш сайт / старонка з'яўляецца ў выніках пошуку. Вядома, вы можаце заплаціць за пошукавыя аб'явы, якія знаходзяцца над вынікамі пошуку, але самі вынікі пошуку павінны быць арганічнымі.
2. Калі справа даходзіць да ацэнкі вынікаў пошуку, вам не дазваляецца выкарыстоўваць платную хітрасць, каб паўплываць на тое, як нешта ацэньваецца .

Гэта два вельмі простыя правілы.

Тое, што нам трэба думаць пра гэта, думаць пра тое, як працуе Google. У вас ёсць два элемента: Змест і рэйтынг.

У ранейшыя часы рэйтынг вызначаецца толькі спалучэннем розных ключавых слоў і спасылак, або таго, што мы раней ведалі як пэйджанк. Сёння, вядома, гэта нашмат складаней. Нашы вынікі пошуку сталі персаналізаванымі і адаптаванымі да нас як асобнымі асобамі, і на іх уплыў не толькі тое, што Google ведае пра нас як асобных асоб, але і іншых людзей і сувязяў вакол нас.

Акрамя таго, пошук па мінулым ключавым слове быў заменены пошукам на аснове "намераў". Гэта азначае, што пры пошуку, Google глядзіць на словы, якія вы пішаце, і іх значэнне.

Зразумела, Google таксама пашырыла пошук, каб быць значна больш, чым проста знайсці змесціва, так што гаворка ідзе пра тое, каб даць адказы. Так што, калі вы шукаеце Seahawks, Google ведае, што вы маеце на ўвазе Seattle Seahawks, каманду NFL, і ператворыце ўсю верхнюю частку старонкі амаль у іх цэнтр.

Важна ведаць тут, што не ўсе гэта бачаць. Калі вы жывяце ў той частцы свету, дзе гэтае слова азначае нешта іншае (напрыклад, проста птушка), яны ўбачаць старонку без рахункаў Сіэтла і Seohawks.

Але гэта іншая дыскусія на іншы дзень.

Важна ведаць, што гэта ўсё 100% арганічна. Рэйтынг і пазіцыянаванне заснаваныя на тым, што алгарытмы Google вызначаюць, што яны сапраўды актуальныя і каштоўныя для вас як асобы.

Таму, калі брэнд звяртаецца да шэрагу газет / блогаў і прапаноўвае заплаціць ім за напісанне артыкула, які спасылаецца на іх сайт, у нас узнікае праблема. Цяпер гэты брэнд спрабуе падмануць Google думаць, што гэтая сувязь больш папулярная, заплаціўшы газету, каб яна была арганічнай.

Google наогул не падабаецца. І вынік у тым, што Google пакарае і марку, і газету, знізіўшы свой рэйтынг (фактычна робячы іх немагчымымі для пошуку). І вось гэтае меркаванне, што людзі звяртаюцца да роднай рэкламы.

Шмат хто думае, што Google не любіць родную рэкламу па той жа прычыне. Гэта плата за змест і публікацыю, гэта азначае, што Google пакарае іх.

Але гэта не тое, што адбываецца тут. Google любіць змест, любы змест, нават тое, што ад брэндаў. Гэта прычына, па якой Google шчасліва індэксуе блогі і сайты кампаніі. І Google асабліва любіць змест, які мае значэнне і значэнне для вас.

Так што калі брэнд публікуе сапраўды добры і карысны артыкул у якасці ўласнай рэкламы ў блогу, то Google хацеў бы праіндэксаваць яго так, каб людзі маглі знайсці яго.

у мой даклад , Я прыводжу прыклад стваральніка камеры, які піша серыю пяціступеністых артыкулаў пра тое, як асвятляць фестываль Burning Man. Гэта была б цудоўная серыя артыкулаў, і Google хацеў бы ўключыць яго ў пошукі.

Аднак Google кажа, што ім гэта не падабаецца, калі брэнды спрабуюць падмануць іх. Так што калі брэнд размяшчае артыкул з мэтай павышэння арганічнага рангу SEO ў адносінах да іншага сайта, напрыклад, на сваім сайце, Google уступіць ... цяжка.

Такім чынам, вы сапраўды павінны думаць пра гэта як пра розныя рэчы:

З аднаго боку, у нас ёсць змест , і Google любіць індэксаваць добры кантэнт . З іншага боку, у нас ёсць рэйтынг, і Google хоча, каб гэта заставалася арганічным любой цаной. Гэта павінна быць сапраўднае арганічнае званне і не плаціць за .

Такім чынам, давайце паглядзім на New York Times і Dell. Нядаўна New York Times перарабіў свой сайт, і ў працэсе ўкаранілі ўласную рэкламу. Першым рэкламадаўцам стала публікацыя Dell шэраг добрых артыкулаў (напісана Dell), хоць я і не ўпэўнены, як тэма гэтых артыкулаў заахвоціць людзей купляць больш у Dell.

New York Times, аднак, з'яўляецца адным з многіх выдаўцоў, якія не разумеюць, як Google бачыць уласную рэкламу. Такім чынам, New York Times вырашыла проста дадаць «не-індэкс» на ўсю старонку, а гэта значыць, што яго нельга шукаць у Google.

Таму, калі я зараз перайду да Google News і шукаю " Ці будуць калі-небудзь цалкам пазбягаць офіса ", я не знойду гэтага артыкула. Замест гэтага я знайду велізарную колькасць цалкам не звязаных паміж сабой блогаў і сайтаў, якія гавораць пра гэты артыкул.

Гэта тое, што Google хоча, каб вы зрабілі? Не, зразумела, не. Google хоча даць вам менавіта тое, што вы шукаеце, найбольш актуальным і карысным спосабам. І гэта ўключае ў сябе артыкулы, размешчаныя брэндамі на іншых сайтах.

Яны не хочуць, каб яны маглі толькі падаваць змест, які не мае значэння, гэта не тое, што вы шукаеце.

Google любіць ваш кантэнт, асабліва калі гэта змест, які варта чытаць (якую ўласную рэкламу прызначана для забеспячэння).

Што робіць "New York Times" няправільна - блакаваць артыкулы, размешчаныя ў якасці ўласнай рэкламы ад Google.

Праблема ў тым, што калі Dell павінен схаваць спасылку ў гэтым артыкуле, які спаслаўся на Dell, то гэтая спасылка не была б арганічнай. Гэта платная спасылка, якая заклікана ўплываць на рэйтынг SEO.

Ці азначае гэта, што вы не можаце звязаць свой брэнд пры выкарыстанні роднай рэкламы? Не, вядома, вы можаце спасылацца на свой брэнд або на любы прадукт, пра які вы напісалі. Гэта Інтэрнэт, і Інтэрнэт любіць спасылкі.

Адзінае, што вы не можаце зрабіць, гэта выкарыстоўваць гэтыя спасылкі, каб падмануць Google у павелічэнні рэйтынгу SEO.

Тое, што Google просіць вас зрабіць, - гэта быць сумленным і чытачам, і Google пра характар ​​вашага змесціва і спасылкі ў ім. Такім чынам, любая спасылка з платнай артыкулы (напрыклад, уласнай рэкламы) на любы сайт, звязаны з вамі, варта вызначыць як платную.

І ў свеце SEO мы робім гэта, дадаючы спасылку 'rel = nofollow'.

Гэта сапраўды так проста. Не заблакіруйце ўласную рэкламу ад пошуку, але будзьце сумленныя ў тым, што гэта такое і спасылкі ў ёй.

Зноў жа, мы глядзім на New York Times, і тут мы на самой справе знаходзім спасылку на Dell у сваім родным аб'яве. Але мы бачым, што яны не вызначылі гэта як платнае. Спасылка выглядае як любая іншая сувязь, і спрабуе падмануць людзей, думаючы, што гэта натуральны характар.

Такім чынам, New York Times робіць гэта цалкам адваротным. Яны блакуюць усю старонку, што робіць яго немагчымым знайсці ў пошуках, і ў той жа час спасылкі не ідэнтыфікуюцца як платныя.

Заўвага: Я згодны з тым, што Google павінен разумней адносна платнага кантэнту. "Не-прытрымлівацца" - гэта жахлівы спосаб вызначыць платныя спасылкі. Чаму ў нас няма "rel = paid"?

Google не ненавідзіць родную рэкламу. Яны ненавідзяць людзей, якія спрабуюць іх падмануць. Шчыра кажучы, што такое ваша змест, і вы можаце атрымліваць асалоду ад высокім узроўнем, які прыходзіць ад размяшчэння артыкула ў New York Times, але толькі для гэтага артыкула. Проста не думаю, што вы можаце выкарыстоўваць яго для падробкі рэйтынгу для вашага сайта таксама.

Глядзі таксама: Родная рэклама ў 2014 годзе , 34 старонкі старонкі пра тое, як брэнды павінны думаць аб роднай рэкламе.