СЕО для горада. Ці можна "вырасціць" добрага мэра

10 студзеня 2018

Калі ў ХХ стагоддзі канкурэнцыя праходзіла паміж краінамі, то ў XXI - паміж гарадамі.

Найбольш фінансава магутныя і камфортныя горада выйграюць у барацьбе за "чалавечы капітал" - мабільных прафесіяналаў, здольных працаваць ва ўмовах глабальнай крэатыўнай эканомікі.

Ці ёсць у Украіне хоць бы адзін горад, які здольна канкураваць глабальна за "самых" людзей?

Пабудаваныя ў савецкі час з пэўнай індустрыяльнай логіцы існавання, украінскія горада часта не маюць дастаткова кампетэнтных людзей са стратэгічным бачаннем, якія маглі б стварыць новы эканамічны ландшафт горада. Ва Украіне нямала гарадоў, якія "маральна састарэлыя".

Прагноз на будучыню несуцяшальны: буйныя ўкраінскія горада ўсё больш перацягваць актыўнае насельніцтва, а маленькія гарады, могуць знайсці сваё месца ў новай рэальнасці, будуць выміраць.

Што трэба, каб "перазагрузіць" горад?

"Неабходна стратэгія развіцця, якую падзяляюць ўлада, грамадства і мясцовы бізнэс.

Гэта гучыць вельмі проста. Але выклік у тым, каб стварыць такі дзейсны «трохкутнік», у якім ўсе бакі падзяляць агульнае бачанне будучыні і гатовыя прыкладаць намаганні да яго рэалізацыі, гэтаму трэба навучыцца ", - лічыць кіраўнік" Школы мэраў "Руслан Рохов.

Грамадскі дзеяч, кіраўнік ГА "Агенцтва" Сумесныя Намаганні ", ужо два гады як запусціў школу для сапраўдных мэраў і тых, хто імі жадае стаць.

Сярод слухачоў школы як грамадскія актывісты, прадпрымальнікі, мясцовыя палітычныя лідэры, так дзейсныя мэры. Сярод выпускнікоў - дзеючы мэр Жытоміра Сяргей Сухамлін, Марыўпаля - Вадзім Бойчанка, Боярка - Аляксандр Зарубін, Кахоўка - Андрэй Дзячэнка, Скадовск - Аляксандр Якаўлеў, Угледар - Андрэй Силыч і экс-мэр Мікалаева - айцішнікаў Аляксандр Сянкевіч.

Сам Руслан Рохов не выпадкова пачаў займацца тэмай развіцця гарадоў.

Яшчэ будучы студэнтам Хмяльніцкага нацыянальнага універсітэта, ён быў актыўным удзельнікам моладзевага грамадскага руху, у прыватнасці быў сябрам ГА "Фонд рэгіянальных ініцыятываў".

Разумеючы, што гарады з'яўляюцца пунктамі росту краіны, ён вырашыў заняцца развіццём горада Хмелницкого, удзельнічаў у распрацоўцы стратэгіі Хмяльніцкай вобласці, распрацоўваў статут тэрытарыяльнай абшчыны горада-спадарожніка Хмяльніцкага Чорны Востраў.

У 2013-м годзе стварыў аўтарскую праграму "Хмяльніцкі Свабодная думка" для актывізацыі дыскурсу аб развіцці горада.

Пасля Рэвалюцыі годнасці, Руслан Рохов вырашыў сканцэнтраваўся выключна на развіцці экасістэмы праектаў для "перазагрузкі ўкраінскіх гарадоў".

- Чаму ты лічыш, што зараз больш перспектыўна для цябе укладваць намаганні, напрыклад, не ў развіццё палітычнай партыі ці барацьбу з карупцыяй, а менавіта ў стварэнне адукацыйнага праекта?

- Палітыкі - гэта, па сутнасці, архітэктары будучыні, таму што яны прымаюць рашэнні, якія канструююць і мяняюць нашу рэальнасць. Гэта менавіта іх палітычная воля змяняе рэальнасць той, якая з'яўляецца правільнай, на іх думку.

Але такія людзі павінны мець вопыт укаранення зменаў. І гэты вопыт павінен нараджацца цяпер у гарадах і аб'яднаных тэрытарыяльных супольнасцях.

Я лічу, што менавіта там з'явіцца новая ўкраінская палітычная эліта. Менавіта ў сваіх гарадах новыя палітыкі павінны «прапампаваць» свае кампетэнцыі ў стварэнні новых правілаў.

Але гэтаму трэба навучыцца. як кажа адзін з лідэраў польскай "Салідарнасці" Кшыштаф Станоўскі: "Развіццё дзяржавы - гэта адукацыйны праект".

- Як увогуле вы стваралі адукацыйную праграму "Школа мэраў"?

- Калі 1 красавіка 2014 была прынятая канцэпцыя аб рэформе мясцовага самакіравання, стала зразумела, што гэта менавіта тое акно магчымасцяў, якое дасць дастатковы "рычаг" нешта мяняць на месцах.

Таму вялікая палітыка вельмі далёка ад людзей. Вельмі цяжка растлумачыць, як мільённыя выдаткі на рэформы ў розных сферах рэальна змяняюць якасць жыцця.

Але калі мы апусцімся да людзей на ўзровень гарадоў, суполак, і пачнем праводзіць рэформы там, то можна будзе ўбачыць эфект ад гэтых рэформаў, да іх літаральна можна памацаць.

Рэформа мясцовага самакіравання, на маю думку, была другім важным фактарам, які вывеў Еўропу з сярэднявечча.

Першая - Рэфармацыя - ўсведамленне, што мы самі адказныя за сваё жыццё.

А другое - гэта ўзмацненне здольнасці органаў мясцовага самакіравання, перадача рэальных рычагоў і рэсурсаў прыняцця рашэння па выкарыстанні гэтых рэсурсаў і фарміравання мясцовых палітык у гарадах.

Гэта дазволіла пасіянарныя людзям на месцах ўключыцца ў працэс змены прасторы, у якім яны жывуць.

Зараз людзям не з "сістэмы" трапіць у парламент цяжка, ім трэба мець немалыя грашовыя рэсурсы, сувязі і гэтак далей.

Патрапіць у саветы на месцах лягчэй. Таму будаваць свой сацыяльна-палітычны капітал трэба ў месцах, дзе людзі бачаць, што гэтыя новыя палітыкі рэальна здольныя стварыць тое, што яны дэкларуюць. Гэта тое, што адбылося ў Польшчы.

Ключавая рэформа, якая змяніла польскае грамадства, была створана знізу. Дзякуючы гэтаму ўдалося ўключыць пасіянарыяў на месцах. Так яны рабілі памылкі, але яны вучыліся, развіваліся і затым вялі за сабой людзей.

Так былі запушчаны сацыяльныя ліфты, адбыўся прыток "свежай крыві", якая памяняла папярэдні палітычны клас.

Да ўлады прыйшлі людзі, якія рэальна абапіраюцца на грамадзян, на выбаршчыкаў, якія іх абралі.

- Ці можна за некалькі сесій навучыць новай кіраўнічай логікі? Калі ў людзей няма досведу наогул кіравання вялікімі калектывамі.

- У нас цяпер няма часу на доўгі навучанне. Нам, як грамадству, трэба бегчы ўдвая хутчэй проста, каб не ўпасці.

А каб развівацца, трэба забыць пра страх памылкі. Таму што горш ужо няма куды: мы ўжо маем вайну, дэпапуляцыю, няздольнасць ключавых інстытутаў адказваць патрабаванням часу.

Таму галоўнае, што робіць гэта навучанне на працягу 8 модуляў, прымушае думаць і планаваць жыццё горада на 15-20 гадоў наперад, гаварыць з грамадствам пра будучыню, аб чалавечым капітале, пра эканоміку рэгіёнаў.

Самае вузкае месца рэформы дэцэнтралізацыі ўлады - гэта як раз якасць здольнасці муніцыпалітэтаў. Не таму, што мэры дрэнныя, а таму, што яны гэтага раней не рабілі.

Раней на іх ляжаў груз адказнасці за фарміраванне карцінкі будучага, куды мы рухаемся, як гэтага дасягнуць.

Але цяпер яны ўжо не з'яўляюцца дырэктарамі вялікага ЖКГ «Горад». Цяпер яны - палітычныя фігуры, а палітык - гэта архітэктар будучага, той, хто мае карцінку будучыні для горада, хто мае стратэгію дасягнення гэтай карцінкі, той, хто мае каманду, з якой здольны рэалізаваць стратэгію і змяніць сённяшнюю рэальнасць той, якую ён прапануе .

"Школа мэраў" (і іншыя падобныя праекты) павінна быць паскаральнікам, каталізатарам. Той доўгі шлях у некалькі дзясяткаў гадоў, які прайшла Польшча і Румынія, мы павінны прайсці хутчэй.

- Але каб вырасціць такіх мер, трэба паламаць карупцыйныя схемы. Тое ж самае кіравання інфраструктуры вельмі часта звязана з тым, што мэр і яго прыхільнікі "дояць" бюджэт горада, вельмі выразна разумеючы, што яны пакідаюць горад будучыні, не прымаючы адказнасць за стратэгічныя рашэнні.

- Калі мэр прыходзіць за свой рэсурс ці рэсурс "добрых" людзей, тады ён адчувае зобовьязанисть перад спонсарам. І тады мэр стаіць на шпагаце абяцанняў - спонсарам і выбаршчыкам.

А калі б абшчына горада, маючы бачанне таго, што яны хочуць, умоўна разглядала кандыдатаў у якасці прэтэндэнтаў на ролю СЕО горада, атрымлівала бы адпаведную прапанову.

Кандыдаты прыходзілі б і казалі: вось маё рэзюмэ, вось мая каманда, вось маё разуменне стратэгіі, я гатовы рэалізоўваць гэта бачанне.

Тады людзі, якія падзяляюць тое, што прапануе кандыдат, далучаюцца да яго падтрымцы: ці засноўвае яго выбарчую кампанію, або становяцца валанцёрамі яго выбарчай кампаніі.

Тады такі кандыдат не будзе стаяць на шпагаце. Такі кандыдат будзе працаваць на гэтую суполку.

Сёння сітуацыя іншая. У нас прыходзіць дзядзька або са сваім рэсурсам, ці за ім нехта стаіць і кажа "я ўсё зраблю, і ўсё будзе добра". А людзі пераводзяць сваю адказнасць на яго.

Пакуль дзейнічае такая сістэма, казаць аб пераадоленні карупцыі немагчыма. Можна стварыць шмат засцерагальнікаў, змагацца, але на кожную сілу нараджаецца супрацьдзеянне.

- У цябе быў выпадак, калі абшчына аб'ядналася вакол мэра. Гэта быў мэр Мікалаева Аляксандр Сянкевіч. Там аб'ядналіся валанцёры і прасунулі мэра. Ты і сам быў дарадцам Сянкевіча, ствараў Агенцтва развіцця горада. Але вынік за два гады несуцяшальны - добры чалавек не змагла стаць добрым мэрам?

- Выбары ў Мікалаеве - гэта быў прыклад нябачанай для мяне ў Украіне дэмакратыі. У маштабах буйнога горада на паўмільёна насельніцтва, каб людзі так арганізоўваліся, гэта для мяне было б глядзець амерыканскі серыял пра палітыку.

Я прыязджаў падчас кампаніі, дапамагаў агітаваць за Сянкевіча, глядзеў, колькі ў штабе працуе валанцёраў, якія працавалі бясплатна, якая была сістэма пабудовы добраахвотнай агітацыі, таксама бясплатная, як студэнты выбудоўвалі мабілізацыйныя сеткі, каб людзі пайшлі на выбары.

Кожны меў замацавання, быў флэш-моб "Ты прыйшоў на выбары?», Калі на выхадзе ты павінен зрабіць са сваімі сябрамі фота з выбарчага ўчастка і сказаць "мы ўжо прагаласавалі, цяпер ваша чаргу".

Было зразумела, што маладыя людзі, якія хочуць пераменаў і яны не хочуць застою, застацца ў мінулым, дакладна прагаласуюць за Сянкевіча.

- Але ён не змог утрымаць уладу ў горадзе. На твой погляд, чаму? Што з'яўляецца галоўнай прычынай?

- Калі перамог Сянкевіч на выбарах, было зразумела, што ў яго была ключавая праблема - нізкая інстытуцыянальная здольнасць і адсутнасць кіраванай структуры, каб ён нічога не мог рабіць.

Таму што папярэдні мэр таксама зайшоў у гарадскі савет, узначальвае адну з найбуйнейшых фракцый, у якой ёсць блакуючы пакет.

"Апазіцыйны блок" меў 26 з 54 дэпутатаў, без двух галасоў большасць. І ёсць "Наш край", які ўзначальвае былы мэр, у якога 9 галасоў.

Першы год пасля выбараў былы мэр захоўвае большы ўплыў на структуру муніцыпалітэта, таму што ён у большасці выпадкаў прымаў людзей на працу.

Калі новаабраны гарадской галава не настройвае людзей на новы лад, то людзі сабе па інэрцыі працуюць як працавалі і прывыклі арыентавацца на таго, на каго арыентаваліся да гэтага.

Таму было зразумела, што Агенцтва мясцовага развіцця будзе выратавальным кругам. Таму выканкам і структуру муніцыпалітэта нельга памяняць без галасоў у гарадскім савеце ...

- Аднак Агенцтва не стала "выратавальным кругам", чаму?

- Прыклад Мікалаева кажа, што трэба мець палітычнае бачанне не толькі таго, што павінна быць зроблена, а палітычнае бачанне, як трэба ажыццяўляць гэты працэс, як працаваць са стэйкхолдэрамі.

Ролю гарадскога галавы вельмі адказная і шматгранная. Чалавек адначасова з'яўляецца ў розных статусах.

Задача мэра не быць святым, калі ў горадзе усё спынілася, таму што "я добры, яны дрэнныя, мы нічога рабіць не будзем" - гэта няправільная пазіцыя.

У любых абставінах трэба атрымліваць вынік. А гэта адказнасць чалавека, балатавалася, якой даверылі змены, якая артыкуляваць пэўнае бачанне таго, што будзе.

Кожны кандыдат то рэтранслюе. Я іду, каб што? Ён прапануе карцінку. І тады людзі чакаюць, што гэты чалавек прыйдзе і зробіць гэтую карцінку.

Больш за тое, украінцы маюць адну такую ​​характэрную рысу, як нецярплівасць. Мы хочам, каб усё было і тут жа, на ўчора. Вось выбралі мэра, і ўжо заўтра мы будзем жыць, ужо ўсё будзе супер.

Так не будзе. Людзі, маючы завышаныя чаканні, звычайна расчароўваюцца. Калі культываваць гэтыя завышаныя чаканні, тады непазбежна тыя, хто іх культывуе, расчаруюцца. Трэба рэальна ацэньваць сітуацыю.

- Хто павінен ісці ў мэры?

- Я думаю, у мэры павінны ісці тыя людзі, якія, алегарычна выяўляючыся, гатовыя да таго, каб іх білі па нагах. Калі ты гэтага не любіш, тады табе няма чаго рабіць у гэтай гульні.

Ролю гарадскога галавы - гэта найважнейшая для станоўчых зменаў у дзяржаве палітычная роля, магчыма, на маю думку, пасля прэзідэнта.

Таму фактычна ўся паўната ўлады, адказнасці і лідэрства супадаюць у гэтых паўнамоцтвах.

Ён не проста мэр, гэта чалавек, на якога ўсе арыентуюцца і якая задае рытм, тэмп, правілы, культуру горада, і гэтак далей.

Таму калі чалавек мае пэўны сваё бачанне і сваю палітыку, асабліва звязаная са зменамі, відавочна, яна закране інтарэсы пэўных колаў, выкліча іх супрацьдзеянне.

Вядома, яны не будуць сядзець і проста гаварыць, што ім дрэнна. Яны будуць супраціўляцца, ствараць праблемы.

Як у Мікалаеве, дзе скандалы былі накіраваны на тое, каб пасеяць расчараванне ў выбаршчыках, якія галасавалі за Сянкевіча.

- У краіне зараз больш за 400 мэраў працуе, сярод іх тыя, хто можа быць такі "ролевай мадэллю"?

- Мне, напрыклад, асабіста імпануе мэр Тростянца Юрый Бава, які ў мястэчку здолеў прыцягнуць вялікую карпарацыю "Крафт Фуджы", вакол таго пабудаваць бачанне стратэгіі і развіцця харчовага кластара і спадарожных вытворчасцей у харчовай прамысловасці і новыя бізнэсы, якія даюць новыя працоўныя месцы для чалавек.

Ён сістэмна бачыць, якое вялікае гульца завесці, вакол якога ты зможаш зрабіць шэраг іншых бізнэсаў, і людзі будуць працаваць у гэтай сферы.

Сёння сярэдні ўзровень заробкаў такі, што з Сум прыязджаюць на працу ў Трасцянец.

Задача мэра - стварыць умовы, пры якіх людзі не захочуць з'язджаць з горада. Гэта - мінімум. А максімум - як зрабіць так, каб людзі хацелі ехаць сюды жыць.

Таму што калі ў твой горад хочуць прыязджаць жыць, значыць у яго захочуць інвеставаць сродкі, а калі тут нараджаюцца і развіваюцца тэхналогіі, значыць, у гэтым горадзе ёсць будучыня.

- Што важна ў вашай праграме навучання? Якая самая важная кампетэнцыя, на якую вы робіце стаўку?

- Мы робім стаўку на тое, каб укласці то мэр павінен быць лідэрам-візіянэрам, які разумее перспектыву горада, які ўсведамляе стратэгіі дасягнення гэтага бачання.

Не проста здагадваецца, як можна было б. А ў яго ёсць разуменне: я хачу, каб горад быў такім, я бачу, што гэта магчыма, і ў мяне ёсць алгарытм, пакрокавы, што я павінен зрабіць, каб горад стаў такім.

Гэта - ключавы акцэнт.

Калі мы адбіраем у Школу Мэраў, мы кажам, што чалавек мае права балатавацца на мэра, калі яна мае тры рэчы: бачанне таго, што яна зробіць у выніку сваёй кадэнцыі, якім стане горад; стратэгія - як яна гэта зробіць; каманда - з кім яна гэта зробіць.

Але вяртаючыся да культуры, пакуль выбаршчык не будзе гэтага патрабаваць, гэтага не будзе.

Выбаршчык пачне гэта патрабаваць тады, калі будуць кейсы, станоўчыя прыклады, якія маюць сведчыць, што вось бачыце, чалавек так робіць і ёсць вынік.

Калі мэр не мае бачанне таго, што павінна быць, або стратэгію яму распрацавалі эксперты, у яго не будзе энергіі быць драйверам змяненняў, таму што ён як архітэктар будучага не гарыць гэтай карцінкай будучыні. Калі ён ёю не гарыць, ён яе рабіць не будзе!

- Хто падтрымаў тваю ідэю стварэння такой інстытуцыі для новых кіраўнікоў гарадоў?

- На старце першай праграмы я ўключыў, акрамя Агенцтва «сумеснымі намаганнямі», якую я узначальваў у якасці старшыні праўлення, КМБШ, з якой мы рабілі першую школу, платформу "Новая краіна", Інстытут палітычнай адукацыі і ГА "Смартсити".

Другі - мы рэалізоўвалі сумесна з Мім-Кіеў і Клубам "Кола". Паводле яе правядзення мы здолелі прыцягнуць фінансы ад вялікага донара Western NIS Enterprise Fund.

Сёння ўжо завяршаем трэцюю праграму "Школы мэраў" разам з Нацыянальным універсітэтам "Кіева-Магілянская акадэмія".

На гэты раз фінансавалі праграму Фонд Генрыха Бёля і кампанія UDG.

Гэта першы раз, але спадзяюся і не апошні раз, украінскі прыватны сектар інвесціруе ў развіццё кіраўніцкіх здольнасцяў топ-менеджменту украінскіх гарадоў.

Бізнес ужо пачаў разумець, што трэба ўкладаць у развіццё мэраў і чыноўнікаў гарадской улады, таму што, калі яны не пашыраюць сваё мысленне, не вучацца новых падыходах, яны становяцца "вузкім горлам" для горада. Тымі, хто блакуе змены.

Гутарыла Анастасія Рингис, спецыяльна для УП.Життя

Все фото Руслана Рохова з яго старонкі ў Facebook

Крыніца: УП. жыццё