Google: що робити з описом мета?

1. Що робити зараз? Рекомендації та суперечності Google
2. "Неофіційна" рекомендація Джона Мюллера
3. Як оптимізувати нові описи? Чи варто це?
4. Рейтинг кліків опису: єдиний показник, який дійсно має значення
5. ОНОВЛЕНО: який опис відображає Google для цього самого повідомлення?
6. Висновок

Оновлено 24 травня 2018 року: приблизно 10 днів тому Google скасував зміни, описані в цій публікації, і повернувся до ситуації, що склалася до грудня 2018 року: тобто фрагменти приблизно від 150 до 160 символів як звичайні, і лише в невеликий відсоток випадків показують вищі фрагменти (до 300-350 символів).

Там вже було офіційне підтвердження від Google про цю "зміну змін", але ми не маємо поняття, коли він вирішить показати довгий фрагмент, і коли він вирішує вирізати близько 155-160 символів.

Моя думка? У грудні Google вже заявив, що пішохідні «лічильники символів» в метаописі не дуже добре використовують час для веб-майстрів, і з цією нещодавною зміною він підтвердив це.

Правда полягає в тому, що в період з грудня 2017 року по травень 2018 року не було гарантії, що Google буде показувати фрагмент, що міститься у вашому мета-описі, у всіх випадках. Вони наполягають на тому, що вони показують фрагменти динамічно, щоб показати текстову частину вашого URL-адреси, що є найбільш релевантним для пошуку користувача.

Чи вони це роблять правильно чи ні, ми більше не маємо великого контролю над тим, що вони покажуть, тому відтепер я не витрачаю багато часу на зміну метаописів з +300 на 155 . У мене є втіха, що я сказав у грудні, що найкраще, що нічого не робити, і нехай Google робити (вниз там). Хоча я не думав, що вони дадуть мені причину таким чином.

Вам більше не потрібно читати, решта статті застаріла. Незважаючи на те, що все ще варто назвати: І що я роблю з мета описом? ;)

---------

Google підтверджує новий ліміт символів для опису в результатах пошуку

ПІДТВЕРДЖЕНО Після декількох днів "спостережень" додаткових описів у видачах, які почалися приблизно 24 листопада, ми нарешті отримали офіційне підтвердження від Google. Вона пройшла через Заява до землі пошукової системи , в якому представник Google сказав саме так:

Нещодавно ми внесли зміни, щоб надати більш описові та корисні фрагменти, щоб допомогти людям краще зрозуміти, як сторінки відповідають їх пошукам. Це призвело до того, що фрагменти були в середньому трохи довші.

Перекладено на іспанську мову:

Нещодавно ми внесли зміни, щоб надати більш описові та корисні фрагменти, щоб допомогти людям краще зрозуміти, чи є сторінки релевантними для їхніх пошуків. Як наслідок, фрагменти, як правило, стають трохи довше.

Скільки «трохи» довше?

Наразі мені вдалося побачити фрагменти, які можуть досягати 320 символів , коли перед тим, як всі ми знаємо, що "зазвичай", Google вирізав усі описи, які пройшли 160 символів, і прийняте правило серед SEO-менеджерів у всьому світі було обмежити мета-описи до 155 або навіть 150 символів, щоб переконатися, що Google не збирається його скорочувати.

Тому мова йде про описи, які трапилися майже вдвічі на сторінці результатів, щось досить легко оцінити для очей, підготовлених до вивчення SERPs. (Примітка: див. Нижче твіт Дані Саллівана , представника Google, де він підтверджує, що описи в Google можуть досягати до 320 символів).

Що робити зараз? Рекомендації та суперечності Google

Перш ніж йти далі, я хочу пояснити, що це не пост, щоб скаржитися, що Google говорить одне, а потім робить інше.

Я хочу дати практичну інформацію про те, що робити з цього моменту з мета-описом - але спочатку я хочу попередити, що не все, що Google говорить про це, має бути прийняте за номінальною вартістю , принаймні зараз і поки вони не оновлять свої рекомендації для веб-майстрів.

"Неофіційна" рекомендація Джона Мюллера

Рекомендація, яку Джон Мюллер (Webmaster Trends Analyst в Google і звичайний представник веб-майстрів і SEO) дав на Twitter кілька днів до офіційної заяви Google була наступною:

Не варто витрачати час на підрахунок символів , тому що Google приймає фрагменти, які він відображає як опис у видачі, в динамічному порядку і залежно від того, який користувач ввів пошук.

https://twitter.com/JohnMu/status/935462155364814848

Ця рекомендація здається логічною, але погано полягає в тому, що вона ґрунтується на декількох фактах, які є дуже дискусійними або безпосередньо неправильними:

1. 1. За словами Джона Мюллера, Google "завжди" брав фрагмент динамічно

1. 1. Знову ж таки, за словами Джона Мюллера, ніколи не було конкретної межі кількості символів в описі

Число 2 вже суперечить самому собі, принаймні неявно, з офіційною декларацією Google: якщо фрагменти стали довшими, це означає, що в цілому там була точка, де вони були вирізані.

Що ще гірше, хтось знає, що в розділі "Підвищення HTML" консолі пошуку Google з'являється попередження для кожної сторінки з мета-описом "занадто довго" (а також для занадто коротких).

Що стосується першого числа, це правда, що Google вже брав, часом, описи динамічно безпосередньо з вмісту наших сторінок і відповідно до запиту або пошуку користувача.

Крім того, вірно також, що іноді (дуже мало) може бути переданий гіпотетичний ліміт у 160 символів, як показано на цій доповіді доктора Піта Довжина описів у Google ,

Але все це було винятком, а не правилом. Раніше правило було прийняти опис, який ми послали йому через мета-опис. Свідчення цього? Просто мій особистий досвід 7 років роботи SEO на сторінці моїх сайтів або моїх клієнтів і бачачи, як знову і знову, Google показав описи, які я послав з мета опису, в 90% або 95% випадків \ t ,

Крім того, якщо Google завжди брав ці фрагменти динамічно і без дотримання наших цілей, чому б Google мав у документації Довідка для консолі пошуку сторінку Створюйте та показуйте ефективні назви та фрагменти в результатах пошуку ?

У ньому вони дають нам наступні рекомендації (у розділі "Створення хороших метаописів"):

• • Переконайтеся, що всі сторінки вашого сайту мають мета-опис

• • Відмінності в описах кожної сторінки

• • В описі міститься добре позначена інформація

• • Створюйте описи програмно

• • Використовуйте якісні описи

Чи має це сенс, якщо описи завжди приймаються динамічно і залежно від запиту?

( Примітка: станом на 3 грудня 2017 року це були рекомендації, які все ще відображалися на сторінці довідки support.google.com/webmasters. Я вважаю, що в певний момент вони оновлюватимуть її, але вона залишається такою ж)

Проте, достатньо, щоб проаналізувати послідовність інформації Google про певні теми, і ми побачимо, що можна зробити з нашими метаописами.

Денні Салліван , колишній директор департаменту пошукових систем і тепер співробітник Google, залишив нам два наступних твітів у відповідь на Джона Мюллера, з більш конкретною інформацією, хоча одна й та ж основна рекомендація : не рекомендує веб-майстрам розміщувати Розгорніть мета-описи до 300 або 320 символів, оскільки Google динамічно приймає їх із вмісту.

https://twitter.com/dannysullivan/status/936708405363843072

Одне останнє зауваження: Денні також уточнює, що якщо ви створили новий мета-опис з більш ніж 320 символами, і припускаючи, що Google взяв його, що, за його словами , нечасто , ніколи не показувати більше 320 символів у пошуковій системі.

Як оптимізувати нові описи? Чи варто це?

Зараз, і хоча Google не надає більше інформації про справжнє функціонування фрагментів, які відображаються у видачах під заголовком кожного результату, існують два способи: зробити тести або дозволити Google це зробити .

Якщо ви схожі на мене, і ви любите експериментувати, ось можливі варіанти, які я можу придумати зараз. Якщо з вами трапляється інше, не соромтеся і вкажіть у коментарях:

1. 1. Розгорніть мета-описи до 300 або 320 символів і почекайте, чи Google їх приймає, коли ми їх надсилаємо

1. 1. Включіть більше одного опису на кожну сторінку , як пояснено у цій статті Moz і як це можна зробити з преміум версією плагіна Yoast в WordPress. Нижче наведено кілька способів:
      • • Залишайте традиційну мету з 150 символами і додайте ще один з 300-320 , і подивіться, який з двох візьме Google (цілком можливо, що в деяких випадках беруть короткий і в інших, довгий).
      • • Або ми можемо включати два або три короткі описи з різними текстами і перевіряти, чи Google об'єднує їх, щоб створити довгий фрагмент.

1. 1. Оптимізуйте в зворотному порядку: спочатку ми чекаємо, щоб побачити, який фрагмент Google показує, і якщо в цьому фрагменті є щось, що вам не подобається, змініть його у своєму тексті. Можливо, під час повторного сканування сторінки Google оновить фрагмент, який він показує.

Звичайно, якщо на даний момент ви не хочете робити цей тип тестів, є, мабуть, самим логічним варіантом: нічого не робити і довіряти Google . Це може включати видалення всього вашого опису мета , так що Google зобов'язаний взяти фрагмент, який ви вважаєте найбільш релевантним.

( Оновлено: після того, як сказав Денні Салліван, я підтверджую, що цей останній варіант - нічого - не найкращий, і я також вважаю, що вам не потрібно витрачати час на усунення старих 155-символьних цілей, оскільки Google затримує або Ви будете ігнорувати їх рано, якщо ви їх приймете, це буде виняток, а не правило.)

Я все ще зараз маю сторінку, розташовану під номером один для більш інрі, показуючи короткий фрагмент, який Google приймає з мого мета опису оптимізований, коли всі інші результати SERP показують довгий фрагмент. І я не люблю волосся, бо боюся за CTR ...

Що підводить нас до теми CTR і філософствувати трохи про те, чому Google взяв цей шлях.

Рейтинг кліків опису: єдиний показник, який дійсно має значення

Обидва говорять про описи і, насправді, скільки впливає на успіх нашої стратегії SEO? Зрештою, метаописання не є фактором в алгоритмі , Google не враховує їх як ознаку релевантності, а це означає, що ми не будемо позиціонуватись вище або нижче, наскільки ми оптимізуємо наш опис. вірно?

Ну, це не так просто. Тому що існує важливість органічного CTR ( Click through rate ). Коротше кажучи, якщо ви зробите свій опис більш привабливим і більше людей натискають на ваш результат, ви отримуєте більше трафіку, хоча ваша позиція не покращується.

Але це також те, що танець позицій результатів в межах SERP не залежить тільки від класичних факторів алгоритму, таких як посилання або релевантність, а також на CTR, як це відбувається в Adwords і як я вже показав. з прикладами в цьому пості в блозі Рубена Алонсо ,

Тобто, опис має значення , і багато чого. Якщо в пошуку є великі обсяги трафіку на карту, що Google змінить назву (що ми можемо говорити про це інший день) або опис і змінити CTR може бути дуже серйозною проблемою.

І тут виникає мотивація Google : відповідно до самих себе, ці довгі фрагменти приходять, щоб збільшити корисність і інформацію, запропоновану кожним результатом сторінки результатів. Що в деяких нішах може бути гарним, а в інших поганим.

Наприклад, в інформаційних нішах, де очікувана користувачем вартість може бути зведена в 3 або 4 рядки тексту, навіть якщо вона оточена "соломою", якщо Google зможе знайти цей ключовий текст і показати, що він виділений в SERP, CTR має тенденцію до нуля.

Навпаки, на сторінках, які пропонують значення через довші тексти, наприклад, підручник або поглиблене дослідження, довгий і динамічний фрагмент відповідно до запиту може зробити чудеса для CTR , оскільки неможливо створити оптимізований опис для всіх довговіч, що може призвести до показів сторінки в Google.

Це було б більш-менш так само, як коли Adwords використовує динамічне вставлення ключового слова створювати оголошення. Оскільки певні об'яви можуть бути релевантними для сотень ключових слів і неможливо оптимізувати об'яву для всіх, динамічні оголошення з ключовими словами мають тенденцію до досягнення вищих CTR взагалі, ніж будь-яке оптимізоване оголошення "з кишенькових"

Що стосується CTR. А що стосується того, чому Google прийняла це рішення, ми можемо тільки припустити, але Google завжди прагне відповісти якнайкраще і якомога швидше на запитання користувача.

Коли вони щось змінюють у пошуковій системі, це завжди тому, що дані, отримані з їхніх тестів, показують, що ступінь задоволеності користувачів зростає. На мій погляд, з цією зміною вони шукали дві речі:

1. 1. Баланс трохи шансів досягнення кліків, які ми робимо SEO (і, отже, оптимізувати мета опис) в порівнянні з тими, хто цього не робить. Давайте приймемо, що є багато хорошого контенту, який не отримує трафік, якого він заслуговує, тільки тому, що ніхто ніколи не турбувався про оптимізацію SEO на сторінці

1. 1. Збережіть клік користувачам у інформаційних нішах, як вони зробили довгий час з прямими відповідями та ознаками, що виставляються (хоча це робилося тільки з результатом SERP, і тепер вони можуть робити це за 10).

Цікаво: Google тестує поточну модель з чотирьох рядків принаймні з 2015 року, як показує цей пост ,

ОНОВЛЕНО: який опис відображає Google для цього самого повідомлення?

Я пообіцяв, що прийду з оновленнями для цієї посади, і ось результат мого першого невеликого експерименту.

Опублікувавши цю публікацію, я залишила його без заповнення опису , щоб побачити, який фрагмент отримав наш друг Google. І відповідь:

Це цікаво, тому що він не потрапив до перших рядків змісту , як це бувало в минулому, і як деякі запропонували, що це станеться зараз.

Майте на увазі, що цей фрагмент призначений для типу пошуку "site:", а не для реального запиту, який може ввести користувач, наприклад "meta characters description google 2017" .

Для завершення експерименту я перевірив те, що Google покаже в цьому випадку, і, на моє здивування, я побачив, що я вже з'являється на першій сторінці (позиція 10) і з фрагментом, утвореним фразою, яка конкретно відповідає на це запитання, у поєднанні з Перший вигляд "2017" у тексті:

Що ви думаєте? Тепер я маю довести дві речі:

• • Що відбувається, коли ви надсилаєте довгу мету Google. Чи поважатимеш це? Хоча моє враження, що ні.

• • Що станеться, якщо я відредагую в тексті фрагмент, який береться за замовчуванням (той, що в першому прикладі, пошук з командою сайту :)

Висновок

Занадто рано приймати щось належне, і я боюся, що в найближчі тижні мені доведеться оновлювати цю посаду, щоб показувати результати експериментів , і якщо Google вирішить надати конкретну інформацію про те, як вони беруть фрагменти (хоча в останній я сумніваюся).

Наразі я повторюю, що найкраще, що ми можемо зробити, - це вибрати один з експериментів у розділі 2 і відзначити, що відбувається з КЕП на рівні всього сайту .

Тобто, якщо в домені ми вирішили змінити цілі до 300 символів (і якщо ми не будемо вносити інших змін у вміст), якщо рейтинг кліків у грудні перевищує показник листопада (до зміни довжини фрагментів у Google), це що рішення, яке ми вибрали, працює .

Перед тим, як закрити, я хочу згадати, що він говорить Естеве Кастельс у своєму останньому виданні бюлетень SEOpatía (до якого ви повинні підписатися, якщо ви зацікавлені в SEO): дуже ймовірно, що Google буде прагнути до більшої постійності користувачів на сторінці результатів (оскільки вони мають більше тексту для читання), а також вважає, що рейтинг кліків перших результатів (приблизно Всі мобільні пристрої збільшуватимуться загалом, займаючи більше місця і, отже, більшу частку прокрутки, яку робить кожен користувач у середньому під час пошуку.

Це, що спочатку приносить користь особам, розташованим вище, водночас засуджувало б тих, що розташовані нижче, що збільшило б різницю CTR між першими 2-3 результатами та іншими.

Але я впевнений, що скоро ми отримаємо більше даних , і я обіцяю оновити цю статтю. Я сподіваюся, що мета-описи не будуть стоять так само, як мета-ключові слова. ;)

PD: Моя подяка колегам світу SEO, які супроводжували мене протягом останнього тижня у важкому завданні переслідувати Джона Мюллера і намагатися отримати його заставу: Jordi , Крістіан Олівейра , Рубен Алонсо , а також друзям Viscalacant , які зробили дуже хорошу роботу, роблячи нон-стоп тести з минулої суботи (ви можете прочитати їх висновки нижче в коментарях).