ЂCujus regio, ejus religioї или почему церковь "московского патриархата" попала в опалу в ”краине
11-10-2014, 00:06
—ейчас, в св€зи с известными политическими, экономическими и социальными процессами, происход€щими в ”краине, стали все чаще и чаще звучать призывы Ђзапретитьї и Ђуничтожитьї Ђмоскальску церквуї и организовать Ђединую незалежну церкву народу ”краиныї. ƒл€ продвижени€ этой идеи идеологи Ђнациональной церквиї достают из нафталина истории знакомые еще с 90-х годов призывы Ђнезависимому государству Ц независимую ÷ерковьї и даже воодушевл€ющий в своем безапелл€ционном крикеЂгеть московського попаї. Ќо, если посмотреть на все происход€щее без истерики, становитс€ заметно несколько парадоксальных фактов:
1.¬се патриотические силы, контролирующие сегодн€ власть, пришли к этой самой власти на волне стремлени€ избирателей к Ђевроинтеграцииї и, конечно же, декларируют уважение к европейским ценност€м. Ќо при этом как-то за скобками остаетс€ ¬сеобща€ деклараци€ прав и свобод человека, котора€ в 18 статье гласит: Ђ аждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу мен€ть свою религию или убеждени€ и свободу исповедовать свою религию или убеждени€ как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным пор€дком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обр€довї. “аким образом, призывы запретить Ђмоскальскуї ÷ерковь идут в разрез с основополагающими документами международного права и свидетельствуют не о Ђевропейском демократическом выбореї, а о стремлении к деспотизму, авторитаризму и тоталитаризму, а каждый, осуществл€ющий такие призывы, становитьс€ международным преступником.
2. ¬се политики, пытавшиес€ в истории или пытающиес€ сейчас каким-либо образом (приближа€ или отодвига€) повли€ть на процесс примирени€ православных христиан в ”краине, вольно или невольно забывают один из важнейших конституционных принципов светского государства Ц отделени€ ÷еркви от государства, который предполагает невмешательство политических де€телей и государственной системы во внутреннюю жизнь ÷еркви. ѕоэтому любые высказывани€ или решени€ гражданской власти по церковным проблемам (подобно печально известному решению ¬ерховной –ады по ’арьковскому собору 1992 года) будут антиконституционными беззаконными популистскими решени€ми, не имеющими ни законной, ни канонической силы.
3. — юридической точки зрени€ все разговоры о ”ѕ÷ ћѕ Ц безграмотные выдумки журналистов. ¬ министерстве юстиции зарегистрирован только устав религиозной организации Ђ”краинска€ ѕравославна€ ÷ерковьї, котора€, согласно «аконам ”краины, осуществл€ет свою уставную де€тельность, оп€ть-таки, в рамках закона.  аждый св€щеннослужитель €вл€етс€ гражданином государства, и государство об€зано заботитс€ о его безопасности. ѕоэтому любое давление на св€щеннослужителей (похищение, арест, обыск, оскорблени€) со стороны представителей власти или общественных организаций, осуществл€емое без определенных санкций судебных органов или прокуратуры €вл€ютс€ абсолютно беззаконными. ѕроще говор€, никакие общественные или политические де€тели не имеют права без ордера на обыск/арест/задержание и без органов, уполномоченных на совершение этих действий, врыватьс€ в храмы и совершать какие-либо действи€.
4. ¬ уже упом€нутой ƒекларации прав и свобод в 11 статье закреплена известна€ еще в римском праве Ђпрезумпци€ невиновностиї. “о есть никто не может быть назван Ђзрадникомї, Ђп€той колоннойї, Ђтеррористомї и Ђмоскальским предателемї, у которого Ђруки в крови наших братьевї без открытого судебного разбирательства, доказанных в суде доказательств вины и судебного приговора. “аким образом, представители политических сил или законодательной и исполнительной власти, позвол€ющие себе такие обвинени€, нарушают базовые юридические нормы и, по сути, твор€т беззаконие.
5. ѕрактически все культовые сооружени€ (храмы, монастыри, часовни и т.д) на сегодн€шний момент €вл€ютс€ собственностью епархий ”ѕ÷ и потому любое их отчуждение без решений суда или на основании юрисдикционной принадлежности €вл€ютс€ попранием права собственности и станов€тс€ откровенным разбоем (как это было в 90-х годах).
***
ѕродолжа€ рассуждени€ о современной религиозной ситуации, хотелось бы вспомнить важный идеологический лозунг, осв€тивший создание таких организаций как Ђ иевский ѕатриархатї. –аздавшийс€ в начале дев€ностых, он с новой силой прозвучал и наше врем€: ЂЌезависимому государству Ц независима€ ÷ерковьї.  азалось бы все очень и очень прозрачно. –аз государство независимо, то и ÷ерковь должна быть независимой.
Ќо если внимательно рассмотреть этот лозунг, то становитс€ очевидной его полна€ несосто€тельность, глупость и популизм. ¬о-первых, каким образом в современном светской, неклирикальной державе св€заны государство и ÷ерковь? ¬едь в правовом обществе все религиозные течении, все деноминации равны перед законом. “ак что дл€ нецерковного общества пон€ти€ Ђнезависима€ ÷ерковьї непон€тно. (ј церковное сознание и так прекрасно понимает, что на основании ѕатриаршего “омоса ”краинска€ ѕравославна€ ÷ерковь в своем внутреннем управлении €вл€етс€ абсолютно независимой Ц все вопросы управлени€ и церковной жизни решаютс€ собором украинских епископов без какого-либо извне).
¬о-вторых, независима€ ÷ерковь никак не вли€ет на независимость государства. ¬о времена самого €ркого рассвета –уси, в кн€жение ярослава ћудрого и ярославичей, когда наша культура за несколько дес€тилетий достигла небывалых высот и в златоверхом  иеве читали «латоуста, ѕлатона и јристотел€ (а ѕариж был неизвестной гр€зной деревушкой), ѕравославна€ ÷ерковь находилась в канонической зависимости от  онстантинопольской кафедры, а митрополиты на –усь присылались из ¬изантии. » это не мешало –уси развиватьс€.
¬-третьих, ÷ерковь в своем спасительном служении не может ставить себ€ в какую-либо зависимость от быстро измен€ющейс€ политической обстановки. “ак, јнтиохийский ѕатриархат охватывает своей канонической территорией —ирию, Ћиван, и другие страны јравийского полуострова.  анонической территорией јлександрийской ѕравославной ÷еркви €вл€ютс€ все страны јфрики. ¬ каноническую территорию  онстантинопол€ вход€т епархии, как в “урции, так и в √реции и в других странах. ѕравославна€ ÷ерковь „ешских земель и —ловакии соответственно охватывает своей канонической территории две страны „ехию и —ловакию. » это не сколько не преп€тствует развитию тех или иных государств.
“аким образом, можно констатировать полную глупость упом€нутой формулы. Ќо если мы вгл€димс€ в нее более пристальней, можно заметить что она не так уж и нова и €вл€етс€ попросту переложением известного лозунга ЂCujus regio, ejus religioї - Ђчь€ власть, того и вераї. Ёто еще раз подтверждает тот факт, что так называемые борцы за церковную независимость на самом деле €вл€ютс€ апологетами не свободы, а тоталитаризма и призывают наш народ в глубокое и мрачное средневековье, где нет места ни плюрализму, не свободомыслию, не свободе вероисповедани€. ƒл€ таких людей ÷ерковь Ц аналог идеологической машины, призванной обслуживать интересы того ЂCujus regioї - чь€ власть.
»менно поэтому использование такого лозунга опасно.

»ерокирик
ѕохожие новости нашего сайта:


√ерой нашей рубрики интервью - одесский анархист ¬€чеслав јзаров, руководитель
√ерой сегодн€шней рубрики "»нтервью" - депутат одесского городского совета и активный
ќснователь  уликова пол€ јнтон ƒавидченко не так давно вышел на свободу, после
¬ ќдессе завершилось одно из долгожданных событий этого лета. ќдесский международный
Ѕуквально через считанные дни в ќдессе пройдет главное событие этого лета. ќдесский
¬ ќдессе местный городской департамент юстиции хочет запретить организацию Ђћолодежное
«агрузка...
Loading...

rss
–Ъ–∞—А—В–∞