Сейчас, в связи с известными политическими, экономическими и социальными процессами, происходящими в Украине, стали все чаще и чаще звучать призывы «запретить» и «уничтожить» «москальску церкву» и организовать «единую незалежну церкву народу Украины». Для продвижения этой идеи идеологи «национальной церкви» достают из нафталина истории знакомые еще с 90-х годов призывы «независимому государству – независимую Церковь» и даже воодушевляющий в своем безапелляционном крике«геть московського попа». Но, если посмотреть на все происходящее без истерики, становится заметно несколько парадоксальных фактов:
1.Все патриотические силы, контролирующие сегодня власть, пришли к этой самой власти на волне стремления избирателей к «евроинтеграции» и, конечно же, декларируют уважение к европейским ценностям. Но при этом как-то за скобками остается Всеобщая декларация прав и свобод человека, которая в 18 статье гласит: «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов». Таким образом, призывы запретить «москальску» Церковь идут в разрез с основополагающими документами международного права и свидетельствуют не о «европейском демократическом выборе», а о стремлении к деспотизму, авторитаризму и тоталитаризму, а каждый, осуществляющий такие призывы, становиться международным преступником.
2. Все политики, пытавшиеся в истории или пытающиеся сейчас каким-либо образом (приближая или отодвигая) повлиять на процесс примирения православных христиан в Украине, вольно или невольно забывают один из важнейших конституционных принципов светского государства – отделения Церкви от государства, который предполагает невмешательство политических деятелей и государственной системы во внутреннюю жизнь Церкви. Поэтому любые высказывания или решения гражданской власти по церковным проблемам (подобно печально известному решению Верховной Рады по Харьковскому собору 1992 года) будут антиконституционными беззаконными популистскими решениями, не имеющими ни законной, ни канонической силы.
3. С юридической точки зрения все разговоры о УПЦ МП – безграмотные выдумки журналистов. В министерстве юстиции зарегистрирован только устав религиозной организации «Украинская Православная Церковь», которая, согласно Законам Украины, осуществляет свою уставную деятельность, опять-таки, в рамках закона. Каждый священнослужитель является гражданином государства, и государство обязано заботится о его безопасности. Поэтому любое давление на священнослужителей (похищение, арест, обыск, оскорбления) со стороны представителей власти или общественных организаций, осуществляемое без определенных санкций судебных органов или прокуратуры являются абсолютно беззаконными. Проще говоря, никакие общественные или политические деятели не имеют права без ордера на обыск/арест/задержание и без органов, уполномоченных на совершение этих действий, врываться в храмы и совершать какие-либо действия.
4. В уже упомянутой Декларации прав и свобод в 11 статье закреплена известная еще в римском праве «презумпция невиновности». То есть никто не может быть назван «зрадником», «пятой колонной», «террористом» и «москальским предателем», у которого «руки в крови наших братьев» без открытого судебного разбирательства, доказанных в суде доказательств вины и судебного приговора. Таким образом, представители политических сил или законодательной и исполнительной власти, позволяющие себе такие обвинения, нарушают базовые юридические нормы и, по сути, творят беззаконие.
5. Практически все культовые сооружения (храмы, монастыри, часовни и т.д) на сегодняшний момент являются собственностью епархий УПЦ и потому любое их отчуждение без решений суда или на основании юрисдикционной принадлежности являются попранием права собственности и становятся откровенным разбоем (как это было в 90-х годах).
***
Продолжая рассуждения о современной религиозной ситуации, хотелось бы вспомнить важный идеологический лозунг, освятивший создание таких организаций как «Киевский Патриархат». Раздавшийся в начале девяностых, он с новой силой прозвучал и наше время: «Независимому государству – независимая Церковь». Казалось бы все очень и очень прозрачно. Раз государство независимо, то и Церковь должна быть независимой.
Но если внимательно рассмотреть этот лозунг, то становится очевидной его полная несостоятельность, глупость и популизм. Во-первых, каким образом в современном светской, неклирикальной державе связаны государство и Церковь? Ведь в правовом обществе все религиозные течении, все деноминации равны перед законом. Так что для нецерковного общества понятия «независимая Церковь» непонятно. (А церковное сознание и так прекрасно понимает, что на основании Патриаршего Томоса Украинская Православная Церковь в своем внутреннем управлении является абсолютно независимой – все вопросы управления и церковной жизни решаются собором украинских епископов без какого-либо извне).
Во-вторых, независимая Церковь никак не влияет на независимость государства. Во времена самого яркого рассвета Руси, в княжение Ярослава Мудрого и Ярославичей, когда наша культура за несколько десятилетий достигла небывалых высот и в златоверхом Киеве читали Златоуста, Платона и Аристотеля (а Париж был неизвестной грязной деревушкой), Православная Церковь находилась в канонической зависимости от Константинопольской кафедры, а митрополиты на Русь присылались из Византии. И это не мешало Руси развиваться.
В-третьих, Церковь в своем спасительном служении не может ставить себя в какую-либо зависимость от быстро изменяющейся политической обстановки. Так, Антиохийский Патриархат охватывает своей канонической территорией Сирию, Ливан, и другие страны Аравийского полуострова. Канонической территорией Александрийской Православной Церкви являются все страны Африки. В каноническую территорию Константинополя входят епархии, как в Турции, так и в Греции и в других странах. Православная Церковь Чешских земель и Словакии соответственно охватывает своей канонической территории две страны Чехию и Словакию. И это не сколько не препятствует развитию тех или иных государств.
Таким образом, можно констатировать полную глупость упомянутой формулы. Но если мы вглядимся в нее более пристальней, можно заметить что она не так уж и нова и является попросту переложением известного лозунга «Cujus regio, ejus religio» - «чья власть, того и вера». Это еще раз подтверждает тот факт, что так называемые борцы за церковную независимость на самом деле являются апологетами не свободы, а тоталитаризма и призывают наш народ в глубокое и мрачное средневековье, где нет места ни плюрализму, не свободомыслию, не свободе вероисповедания. Для таких людей Церковь – аналог идеологической машины, призванной обслуживать интересы того «Cujus regio» - чья власть.
Именно поэтому использование такого лозунга опасно.

Иерокирик