Скоропостижное подписание Ассоциации с Евросоюзом, визит президента Петра Порошенко в Канаду и США, больше напоминающий вассальный отчёт, курс на стратегической союзничество, а затем и вступление в НАТО окончательно определил Украину как государство прозападного толка. Несмотря на несоответствие такого расклада ни историческим фактам, ни интересам современных украинцев, ни государственным интересам страны в будущем.

Посудите сами: украинская государственность – даже во времена независимости - в определённом смысле строилась на противостоянии восточного вектора западному. Голосование на президентских выборах 1994 года, 2004-ого, 2010-ого, большинство парламентских выборов – это не голосования за лиц, это голосование за геополитический вектор, за систему ценностей, за лояльность одной или другой цивилизационной парадигме. В итоге и Кравчук, и Кучма, и даже Ющенко вынуждены были признавать силу и право альтернативного вектора, как в политического-финансовой сфере, так и в умах простого населения. Это делало независимую Украину более-менее стабильным государственным проектом и, к слову, не привело к таким болезненным конфликтам, как в Грузии, Молдове, Карабахе.

Запад и Восток по очереди выигрывали друг у друга, и даже если бы какое-то руководство страны сделало окончательный выбор в ту или иную сторону, это бы не пошатнуло условный баланс сил.

Скажем, подпиши Янукович Ассоциацию с ЕС в злополучном ноябре прошлого года, это бы рано или поздно привело к тому, что оппозиционные движения были пророссийскими – тогдашнему президенту на выборах 2015 года пришлось бы соревноваться с условным прокремлёвским кандидатом, чьи позиции были бы определяющими в южных и восточных регионах. Вступление же Украины в Таможенный Союз (или же дрейф) стабилизировало внутриполитическую ситуацию в стране, однако радикализировало бы западные регионы. Таким образом, учитывались интересы всех групп понемножку.

Но Евромайдан, а затем и пришедшее на его штыках правительство лишило Украину её «пророссийской стороны», отказав этой стороне в возможности легитимно участвовать в отечественной политике. Многотысячные акции гражданского населения на Юго-Востоке были подавлены силой, где не получилось, как в Николаеве, Харькове, Одессе, «чернорубашечниками», а где не получилось в квадрате – армией. Маломальски оппозиционные политики, вроде разваливающихся Партии регионов или КПУ, фактически ставились вне закона, а на настоящих пророссийских оппозиционеров, вроде Царёва или Медведчука завелась настоящая охота.

В итоге Украина получила то, что получила – диктатуру, территориальные потери, пророссийские восстания на Донбассе, экономический кризис, полный паралич правоохранительной и судебной системы.

Но дальше не будет света в тёмном конце туннеля. Наказание Украине за ересь «евромайданства», вполне вероятно, может быть таким же, как и наказание Германии за Вторую мировую. Пророссийские регионы пойдут своим путем, прозападные станут требовать ещё большей фашизации и милитаризации того, что осталось. Разумеется, ничего общего ни те, ни другие с некогда миролюбивой украинской идеей, воспевающей свободу, миролюбие и толерантность общего иметь не будут. Как и, наверное, с этим флагом, с этим гимном, и с этим гербом.

Преступление ли это перед историей – безусловно. И равномерную ответственность за это несёт как нынешнее руководство Украины, так и население, устроившее и поддерживавшее Евромайдан.

Артём Бузила