Вследствие политики киевских властей, которые пришли после майдана в Украине происходит шельмование сторонников федерализации страны. С помощью массовой истерии с экранов телевизоров многих граждан убедили, что простое упоминание в разговоре данного слова чуть ли не преступление, а люди, выступающие за данную форму устройства, автоматически записываются в «сепаратисты». По мнению противников федерализации, ее внедрение приведет к распаду страны, а альтернативе жесткому централизму Киева в виде «единой Украины» не существует.
Однако, если взять исторический опыт, во многих странах федерализация стала как раз способом сохранения страны. Для Украины она бы стала способом достижения мира благодаря широким полномочиям регионов, позволяющим максимальный учет исторической, культурно-языковой их специфики.
Одним из ярких примеров является Германия – самое успешное государство Европы, которая успешно эволюционировала от унитаризма к федерализму. Ныне она состоит из 16 земель, жители которых выбирают собственные парламенты, которые, в свою очередь, формируют правительства. Земли имеют свои Конституции, законы, даже флаги и гербы, но при этом субъекты не имеют государственного суверенитета. В компетенцию земель входят законодательство и управление в области культуры и образования. В их руках полиция, коммуналь¬ное право, право земельного планирования, регулирования и строительства, дорожное и водное право, а также все те вопросы, которые не урегулированы законодательством федерации. Земли делятся на округа (их более 50), округа – на районы и города, имеющие статус районов (в общей сложности их около 630), районы делятся на общины (многие города имеют статус общин). Общины вправе принимать решения по вопросам общинного транспорта, строительства жилья, школ, местных дорог, спортивных сооружений, туризма и др., для чего они могут устанавливать местные налоги. Аналогичными полномочиями, но в более широких масштабах пользуются округа. Во всех административно – территориальных единицах, кроме округов, существуют представительные органы, избираемые гражданами на срок от 4 до 6 лет. В самом общем виде схема управления в округах, районах, общинах сходна. Во главе округа стоит правительственный президент (регирунгспрезидент), назначенный правительством земли. Он следит за соблюдением законов и актов правительства и федерации, и земли. Представительного органа в округе нет. В районе имеется избираемое на срок от 4 до 6 лет районное собрание. Глава администрации района – ландрат избирается в одних землях районным собранием, в других – непосредственно избирателями. В общинах население избирает муниципальный совет.
Что было бы с Одессой при внедрении такой федеративной модели? Скорее всего, она была бы объединена в один Южный федеральный округ вместе с Херсоном и Николаевым. Жители выбирали бы депутатов местного парламента. Округ делился бы на области, причем они не обязательно бы совпадали с границами нынешних областей. Так, к примеру, украинскую Бессарабию, можно было сделать отдельной областью. Далее были бы районы и местные общины. Это позволило бы лучше развивать регион, дав ему больше экономической самостоятельности, возможности лучше контролировать власть. Ведь жителям было бы проще спрашивать с политиков на местах, нежели в Киеве.
При этом культурно-языковые противоречия разрешились бы абсолютно спокойно. Русский язык в местах компактного проживания русскоязычных граждан получил бы статус официального и использовался бы в образовании, делопроизводстве, судах и прочих сферах. Кроме того, жители разных федеративных округов придерживались бы тех исторических концепций и чтили бы тех героев, которые наиболее близки большинству населения: если на Западной Украине большинству по душе Бандера и УПА, то в Одессе и Николаеве спокойно чествовали бы воинов Советской Армии и вопросов бы не возникало.
Противники федерализации выдвигают аргумент, что она привела бы к излишней бюрократизации, увеличению количества чиновников и инстанций. Однако, параллельно с этим сократилось бы большое количество столичных министерств и ведомств. Гражданам гораздо проще оценить эффективность тех или иных ведомств по месту жительства, нежели в далекой столице. И получение нужных согласований не в центре экономило бы большое количество времени. Еще одним аргументом «против» было углубление экономического неравенства регионов, ведь есть дотационные регионы, а есть успешные. Однако, расширение полномочий заставило бы чиновников больше думать о развитии региона, а не пилить дотации. Плюс на этот случай есть федеральное правительство, которое осуществляет проекты по развитию отстающих и их «подтягиванию», в рамках федерального бюджета. В Германии оно так и происходит с помощью политики «экономического выравнивания», когда правительство стимулирует развитие восточных регионов, ранее бывших ГДР.
Если бы пришедшее после майдана киевские власти согласились бы на федерализацию, то не было бы ни отделения Крыма, ни войны на Донбассе. Однако они пошли путем продавливания жесткой централистской линии, не спрашивая мнение людей и не учитывая их интересы, поэтому «маємо те, що маємо».

Антон Давидченко