9 февраля 2015 года депутат Артюшенко от «Блока Петра Порошенко» внес в Верховную Раду идиотский сенсационный законопроект об уголовной ответственности за отрицание российской агрессии против Украины.
Если он действительно станет законом, то за публичное отрицание «российской агрессии» в Украине будут судить, а в виде наказания - предлагается штраф на сумму от пятисот до тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан, арест на срок до 6 месяцев, либо же тюремный срок до 3 лет. В случае же повторного отрицания совершения «мыслепреступления» либо совершения этого должностным лицом (в том числе - школьным учителем), то срок уже от 3 до 5 лет.
Весьма занимательной является пояснительная записка к законопроекту. Там обнаруживается такая вот пафосная «изюминка»:
«Общественная опасность публичного отрицания или оправдания военной агрессии заключается в том, что такие действия не имеют ничего общего с правом личности на свободу слова, поскольку направлены против законодательно установленных основ нынешнего общественного строя Украины, согласно которым Россия является агрессором, имеют прямым следствием нарушения мира в Украины и ставят под сомнение ключевые принципы мирового порядка».
Получается, что, по мнению депутата, отрицание государственной пропаганды не имеет отношения к праву на свободу слова.
Такое отрицание, оказывается, подрывает основы олигархического рая общественного строя Украины. И даже, более того – сомневающиеся в российской агрессии посягают на КЛЮЧЕВЫЕ ПРИНЦИПЫ МИРОВОГО ПОРЯДКА.
Видя это «величие правовой мысли» депутатов, сложно представить, что будет со свободой слова, если признать за людьми право на свободную критику украинской власти. Ничего иного, кроме подрыва основ «демократической европейского власти», установленной Майданом, заметить трудно. А если задуматься над судьбой установленного этой властью общественного строя, то что с ним будет, если он не будет основываться на тезисе о российскую агрессию? Вывод неутешителен – он просто рухнет, как карточный домик после дуновения ветра. Поэтому в законопроект уж лучше дописать, что срок полагается за отрицание прогрессивности «демократической революции», мудрости «европейского выбора» и непогрешимости действующей власти.
Поэтому сначала можно подумать, что в лице автора законопроекта мы имеем дело с персонажем Оруэлла, ведь он считает, что свобода слова заключается в ее жестком ограничении. Однако читая далее, уже приходит мысль, что это оговорки по Фрейду. Поэтому вот и колебания возникают: судить это «гениальное творение» по Оруэллу или по Фрейду?

Андрей Самсонов