Пару месяцев назад Петр Порошенко заявил следующее:
«Сейчас почти 100% граждан - за единую страну. И впечатляющее большинство украинцев видит ее именно унитарной, а не федеративной. И для меня, как для президента, единство страны и нации также является такой же ценностью, как и для всех моих соотечественников. Есть принципиальные вещи, которые не могут быть предметом компромисса. Первое - Украина не будет федеративной, а останется унитарным государством. Второе - европейский выбор Украины не подлежит дискуссии. Третье - единственным государственным языком есть и будет украинский".
Касательно данного заявления Порошенко возникает сразу несколько комментариев. Во-первых, непонятно, на каком основании он решил, что «почти 100% граждан - за единую страну». Ведь даже относительно людей, населяющих Донбасс, это явно не так. Такая логика Петра Алексеевича сразу наводит на следующие выводы: либо он лжет, либо те, кто имеет отличное от него мнение – совсем не люди. И вроде бы одно другому не мешает, но если Порошенко реально не считает миллионы граждан Украины людьми, то с этой точки зрения он прав – 100% «людей» за единую Украину. А ведь такие кульбиты пахнут газовыми печами Освенцима, что до сих пор т.н. мировым сообществом все-таки не одобряется. Хотя, судя по последним заявлениям МИДа Польши, да и другим высказываниям лидеров западных государств (или их техничному молчанию в ответственный момент), с антифашистской позицией современного Запада не все так гладко.
Касательно того, что большинство граждан видит Украину унитарной, а не федеративной, заявление более чем безответственное. Разве был проведен референдум? Вроде бы нет. Тогда откуда у Порошенко такие данные? Вопрос риторический. Ну не хочется Петру Алексеевичу делиться властью с регионами. Ведь так, не дай Бог, грабить не дадут. Точнее, грабить, конечно, будут, но уже без Петра Алексеевича. А вдруг тогда реально демократия начнется? Для власти, объявляющей себя наследниками Бандеры и Шухевича, это недопустимо. Только тоталитаризм. Сказал 100%, значит 100%.
В заявлении же о единстве нации содержится логическая ошибка. Нация не может быть «едина» или «не едина». Она либо есть, либо ее нет. Нация существует только при наличии у всего населения определенной территории (в данном случае, Украины) одного языка, единого понимания истории и того, что называется этос или «священные камни». Это классическая буржуазная нация, рожденная Великой Французской революцией. В условиях, когда миллионы людей (ах да, они же не люди) отказываются считать украинский своим родным языком, называют героем Богдана Хмельницкого, а не Ивана Мазепу, Сидора Ковпака, а не Бандеру, а также убеждены в священности 9-го мая, а не дня создания УПА, то о какой нации можно вообще говорить? Одна нация, один Рейх, один фюрер? Разве не то же самое кричат сегодня бандеровцы на своих факельных шествиях в Киеве и других городах? «Один язык, одна нация, одна Родина - это Украина!».
Но позвольте, даже если отбросить моральный аспект и рассмотреть ситуацию сугубо прагматично, то для реализации подобной доктрины гитлеровцы в Германии окончательно решали еврейский вопрос. И у них была реальная возможность это сделать, т.к. процент евреев относительно немцев в Германии был очень невелик. А как быть с 20-30 миллионами этнических русских и тех, кого бандеровцы называют «омоскаленными» на Украине? Можно ли в XXI веке окончательно решить вопрос половины населения страны? Это нельзя было сделать даже в предыдущие эпохи, не то, что сейчас. При попытке осуществления подобного начинается гражданская война, и она началась.
В самом простом приближении - на Украине есть два народа. Европейская и мировая практика заключаются в том, что единственным путем сохранения целостности страны в такой ситуации является федерализация. Ведущие государства Европы являются федерациями. Так что там насчет не подлежащего дискуссии европейского выбора? Кстати, а почему не подлежащего? В демократическом государстве дискуссии подлежит абсолютно все.
Национализм, лично мне противный в любой форме, все же может быть работающей моделью в моноэтническом государстве. В полиэтническом государстве он ведет лишь к развалу. Это тоже мировая практика. Соответственно, ни о каком единстве страны при власти, не желающей считать полноценными гражданами этнически и культурно разных людей, говорить не приходится. И тут либо-либо. Либо правительство Порошенко, Яценюка, Турчинова и др. (пришедшее к власти, между прочим, неконституционным способом) уходит и на всей территории Украины происходит референдум, а затем - демократические выборы, либо распад страны будет продолжаться с последствиями, которые не понравятся никому, кроме элит США, сделавших ставку на хаотизацию мира.
Не будем сейчас обсуждать, что может заставить нынешнее киевское правительство уйти. По мне - так добровольно они это не сделают, ибо гаагский трибунал худо-бедно, но работает. А «бывших» Запад покрывать будет вряд ли. Но, предположим, «ушли». А согласится ли народ Донбасса, который украинские силовики утюжат «градами» и минометами, ежедневно убивая детей, женщин и стариков, разрушая жилье, инфраструктуру и промышленные предприятия, на объединение с Украиной на каких бы то ни было условиях (хоть федерация, хоть что-то еще)? Мягко говоря, не уверен. И дело не в моих личных желаниях и не в желаниях тех, кто хочет сохранить Украину, не будучи при этом бандеровцем. Такие есть и их много. Дело в том, что жители Донбасса в своем моральном праве, и решать, конечно же, будут только они. А мы, коль скоро хотим демократии, а не тоталитаризма, обязаны будем принять любое их решение.
Очень хорошо об этом написал известный политолог Сергей Кургинян в статье на ИА «Regnum»:
«Пусть будут выполнены все процедуры, сформирована соответствующая комиссия. Пусть эта комиссия рассмотрит всю совокупность фактов. Но если геноцид будет признан, то результатом может быть только наказание виновных и коренное переустройство Украины, результаты которого мы просто не хотим предвосхищать. И которые могут быть любыми, ибо жертвы массового геноцида не обязаны беспокоиться по поводу целостности государства, в котором этот геноцид был осуществлен».

Павел Волков